现行微机保护技术与哲学思想方法的不和谐矛盾

　

摘要：哲学思想方法层面给出方向性粗线条的“反思修正”，明确启示着转化旧为新的途径，是技术实践“反思修正”的保障。既是哲学社会科学研究对于自然科学技术研究“指导启迪意义积极性作用”的一个具体实例，也是哲学思想方法研究联系自然科学技术研究实际的一个具体实例。衷心欢迎批评指正交流探讨。

关键词：哲学思想 微机保护技术

建构学术民主文化氛围健全法制规范建设提高科技创新能力
中国电机工程学会会员（证字21-0641号）刘联和 2005年元月3日初稿
编者注：本文发表在电力系统自动化时代的BBS中，该文不代表本站观点。转载于此供百家争鸣和探讨。感谢刘联和发表本文，本站第一时间独家发表。
　　自然科学技术研究的创新发展，首当其冲必要破除一种技术优势的绝对化片面性倾向，建树优势互补融合、实用多样化、个性、特色优势规律的发展进步。发展是新事物的产生与旧事物的灭亡，是旧转化为新、是进步、向上、有生命力的，是充分满足社会生产、生活实践需求的。反映于哲学思想方法层面存在不和谐矛盾问题的自然科学技术研究，一定存在无法回避、必要“反思修正”的技术实践问题。哲学思想方法层面给出方向性粗线条的“反思修正”，明确启示着转化旧为新的途径，是技术实践“反思修正”的保障。既是哲学社会科学研究对于自然科学技术研究“指导启迪意义积极性作用”的一个具体实例，也是哲学思想方法研究联系自然科学技术研究实际的一个具体实例。衷心欢迎批评指正交流探讨。
1、针对现行“微机保护”技术产品，由其二十多年来的发展实践，不难归纳其“半”创新发展技术思想观点方法的模式形态特征：
①着眼于择扰唯一、“软件、有源”理念形态的同化一统化。
②着眼于择优唯一、“线性严格高精准定量检测”理念形态的同化一统化。
③着眼于择优唯一、由“高端复杂”向“低端简单”推广普及的同化一统化。
④着眼于择优唯一、通用性理念形态的同化一统化。
⑤着眼于择优唯一、倾向“三选二”取代双重不同原理保护的同化一统化。
近年有所转变，鲜明不同原理实用形态的研究尚待时日。
⑥着眼于择优唯一、倾向“光CT、PT”高精准理念形态的同化一统化。
⑦重“共性技术理念优势”、轻“专业个性技术发展理念优势”研究，沿袭“专业个性技术既有理念（非优）”。
⑧脱离“实用多样化、个性、特色”优势规律的客观实际，脱离经济优势因素制约条件的客观实际。
　　其所谓的“高性能价格比”优势，是“有实有虚”的，特别是针对“低压简单”保护场合的运用。其“优势”中掩盖着劣势，“脱离”中包含着对“不同”优势的“抹杀”[3]，可以说正是一种技术优势绝对化片面性倾向、非和谐的必然。
　　注意到，无论传统机电式继电保护装置相对现行“微机保护”技术产品具有什么与多少劣势因素，却不容抹杀的是：
　　传统的至少在220KV及其以下电压级系统，曾经是悠久历史“成功”运用的真实。这是客观认知“半”、“全”创新发展技术思想观点方法研究的参照系的、不可替代的实践基础与前提。也即全面认定与实践检验新技术产品技术性、经济性指标优劣的基准点，更是旧转化为新（推陈出新）完整过程、稳固可靠（非人为“炒作”）的支撑点。曾经是传统机电式保护技术产品、昔日“辉煌”的国家专业大企，在现行“微机保护”技术推行二十年后的今天，不至于对此“基准”、“支撑”会产生什么疑惑吧？
　　现行“微机保护”技术研究，也展示有最新“面向保护对象微机保护系统”研究的构想。这一动态，原则上只是前述归纳其模式形态特征中⑤、⑦两项的松动，其余①、②、③、④、⑥、⑧六项特征维系不变，有如“免强应对”的“改良”[3]。拙“全”创新发展技术思想观点方法研究成果，向国家专业大企正式提出“内部技术交流奉献”建议，已时过三载、依然如是。不知是否还要坚持不置理下去？不置理与网上失态无聊者之“谩骂”（何以对同一性规律的“精华”的传承，竭尽其“谩骂”之能事？好自为之）是否都是“高高在上”、非平等待人之歧视者常见的作为？是否虽然可谓“浮躁之风”其甚有点悲哀惊叹，却又大有希望？坚持不敞开“内部技术交流奉献”大门、拒绝对“半”创新发展欠缺弊病进行“反思修正”、拒绝与“全”创新发展的“不同”研究成果优势互补（何以非要“非此即彼”不可），是否有如“自己捆住了自己的手脚”？

{:soso_e183:}

　　不难认同“问题”的焦点：
　　在于如何充分借鉴好“共性技术理念优势”这一外部有利条件，决不是不要借鉴。如果没有“共性技术理念的专业化”（促进形成“专业个性技术发展理念优势”，再与之结合）的“高标准”的实质，就是确凿的“欠缺”。其性质同不要“马克思主义理念的中国化”、不要纵向“精华”的传承，是一样的道理。
“全”创新发展最终强调实践的是：
　　“实用多样化、个性、特色”优势规律的发展，是纵向“精华”的传承与横向并列“优势”的共存。反对“高端复杂”的向“低端简单”的、强制同化的一统化，不是淘汰“高端复杂”的“高、尖”模式形态的实践需要，只是纠正其“抹杀”多数实践需要的“低中端简单”实用模式形态优势的“错误”，不是“非此即彼”、是优势互补融合。这些竟真得都是有如“谩骂”者所谓的“垃圾堆”中的“骨头”吗？否。道理还是要讲的，不讲如何化解可能的误解（希望只是误解）？
本新闻共4页,当前在第1页 [1] [2] [3] [4]